出身自鹿港錫工藝世家第四代的校友陳志揚，不僅曾獲得國家民族工藝獎及十大傑出薪傳獎等殊榮，其作品和技藝更早已在揚名國內外。面對這樣一個成就非凡的年輕工藝家，在他身上卻絲毫看出任何的傲氣與光芒，反而是一貫樸實謙卑與虛心受教的態度令人印象深刻。
早在進入南藝就讀應用藝術研究所之前，由於家學薪傳以及自我多年來的技藝精研，陳志揚在20歲時已經是位揚名海內外且獲得總統召見的傑出工藝家了。但為求得工藝技術外更深刻內涵的創作表現，志揚在23歲那年隻身前往美國紐約視覺藝術學院修習純藝術，學成歸國後再進入到本校應用藝術研究所接受王梅珍教授的指導，研習其它各種金屬與漆器的結合運用。近年來，志揚的學習之路從未中斷過，除了在各大專院校裡兼課並傳承金屬工藝外，目前仍繼續在成功大學的「創意產業設計研究所」攻讀博士學位。
似有若無，似近非近。「近朱者赤，近墨者黑」這個概念大部分比喻的是環境對於人的潛移默化。然而，相似非相同，相近非相通。差異性與距離感，一直是趨使人類進步的原動力，差別只是在於變的多或變的小之間。曾經有句話「時代考驗青年，青年創造時代」，時代會影響一個人的成長與發展，但卻無法決定任何人的最後結果。「近朱者赤，近墨者黑」多少帶有影響好壞判斷的意涵在內，但在這個價值觀，美感與國界差異都逐漸模糊的時代，好與壞之間早已經沒有絕對判準，剩下的只是尊重與選擇。惡劣的環境能砥礪一個積極的人生，但惡劣的環境同樣會消磨掉一個希望的萌生。相同的，安逸的環境經常使人失去戒慎恐懼的警覺，但安逸的環境卻同樣也是進步搖籃的手。
相似感來自於人的心理歸納，夫妻臉之說能給一雙美滿的伴侶一個更合適的幸福詮釋。但難道貌合神離，感情不好卻長年相處在一起的夫妻，彼此間就沒有相互影響存在嗎？彼此間也沒有夫妻臉的可能了嗎？從中國社會與西方社會的比較中，中國人更喜歡經常將人與人之間的關係歸類。有句俗話說「有關係靠關係，沒關係找關係」，剛認識的陌生人，只要閒聊一段時間，總能在茫茫人海中找尋到彼此可能的一絲一豪關係，舉凡故鄉、學校、興趣、去過的地方、共同認識的人，亦或者是共同的厭惡對象，人與人之間很快就會因此而貼近起來，然而「近朱者赤，近墨者黑」的化學作用也可能在此時即刻展開。知人知面不知心，害人之心不可有，防人之心不可無，沒有天生的壞人，但也很難有永遠的聖人。不管在好壞觀點，或者環境影響論的研究之中，這兩種看法都只是「近朱者赤，近墨者黑」這一句話的詮釋選項之一罷了！
於是筆者認為，關於設計，「近朱者赤，近墨者黑」應該還有更多不同的詮釋觀點。「近朱者赤，近墨者黑」就如同色系表的使用或空間感的調和一般，在不同的色調中加入不同的色系就會產生不同的結果，比如在亮彩色系中加入冷色調會使氛圍安定下來，在大區塊冷色調中加入暖色系會使感覺增添一分活力，在全是稜角的方形空間中加入圓形的元素能使生硬的環境變的圓融一些。因此，「近朱者赤，近墨者黑」是一個不同觀點、角度、方向、亦或者是元素的交流詮釋之一，近朱可以不赤，近墨也可以不黑的奧妙融合。就像是在當代流行與藝術之間，復古不見得就不能時尚，老舊不見得就全然落後。老瓶裝新酒，老品牌可以新包裝新視野，新產品可以就風格走復古。所以「近朱者赤，近墨者黑」的局限，取決於無法脫離的制式思維，固守於不肯轉換的一廂情願。創意從不存在，因為創意始終因人而不停修改。
玄武岩在岩石學上的定義為：基性岩漿噴發後，熔岩冷卻而成的一種火山岩，玄武岩也是組成海洋地殼板塊的主要岩石之一。玄武岩熔岩在噴發遇到海水停滯後，溫度即開始慢慢降低。當岩體在冷卻收縮時，會與周圍岩石的垂直面形成一種五或六角形的柱狀節理，經過長時間風化與侵蝕等作用，這些裸露於地表的柱狀節理就會漸漸產生出各種豐富多樣的形態。台灣地區位處太平洋海洋板塊的邊緣，玄武岩分布最多的地方就在臨近的澎湖群島四周，澎湖的玄武岩不僅是全臺僅見、更是世界少有的地質地形景觀。
澎湖群島的熔岩臺地，是在約1,740~820萬年前的火山運動及地殼變動中，經由地表裂隙湧出的玄武岩流，數次不連續的噴發所組成的。來到澎湖群島的海邊，玄武岩形成的如方山、海崖、海灘、海拱…等地景，形貌的起伏對比，成為了視覺上各種充滿幻想的景觀主題。而岩體本身深淺不一的色澤，在光線反射下也帶給人光彩絢麗的多變感受。
玄武岩是岩漿與大海的交互作用結晶，自然的風化侵蝕刻畫著它們在歲月中歷練的痕跡。玄武岩的光滑與粗糙、緻密與多孔、堅硬與鬆弛等，使人在觸摸時，能感覺到它豐富多樣的風貌，彷彿記錄著那一段段遙遠卻又歷久彌新的故事。當玄武岩凝固時，熔岩內部的氣體會逸出而形成氣孔狀的小孔洞。在多孔狀的玄武岩中，我們容易覓得許多文石類的礦物，這些孔洞中的文石類礦物就像是上天藏匿在大自然中的神秘寶物，可以做戒指、胸飾、手鐲、耳環、藝術雕刻或原石欣賞，還帶有豐富的光澤、色彩、質地及造型之美。
玄武岩是澎湖的立足根基，也是澎湖群島最大的地主。澎湖因玄武岩而誕生，也因玄武岩而創造出了獨特的自然景觀、人文生活與建築特色等…...澎湖與海洋千百年來的對話，都盡藏在這片廣大玄武岩所蘊含的秘密中。
當網路世界到來，當M型社會成形，所有人都不得不改變傳統知識系統的吸取模式。學校不再是唯一的知識來源，有很多東西是學校所學不到的。然而，學校系統的產生，除了幫助人們進入社會體系而準備外，其中更重要的功能是養成一種學習的態度和多元的可能性。比爾蓋茲與楊致遠的創業學習模式，甚至是號稱「經營之神」王永慶的學歷文憑，成為了很多人拒絕校園學習的最好藉口。然而，我們仔細想想，不管是IBM、雅虎奇摩還是台塑集團，他們招募員工選用人才的時候，難道也能完全不審查學歷標準嗎？學歷難道真的毫無用處了嗎？其實不是學校與學歷的問題，也不是學歷能為妳的未來賺錢多錢少的問題，而是社會現實與媒體誤導的結果告訴我們，我們需要學習的只有賺錢的知識和方法，有錢才有文化，有錢就有素養，有錢就是品味與地位的象徵。
當女人要依靠美貌嫁入豪門，然後不管婚姻幸福或單親教養的問題，只求一張長期飯票時，自我實現只剩下金錢與地位的奢求。當成為老師只是為了固定收入的鐵飯碗，而非關教育熱誠時，我們的下一代所受到的關心當然越來越微薄。當有權有勢能指揮警察銷單，甚至評斷司法公正與否的時候，社會正義與社會規範的標準和價值又何在呢？
女明星的婚姻當然總是不幸福，因為只有少數美麗的明星敢選擇嫁入尋常百姓家。一入豪門深似海，又有多少美麗的大明星能永遠美麗，能靠歌藝或演技來體會那種豪門的壓力及生活呢？老師和小孩當然都不快樂，因為老師只要有敎就好，孩子學不好的部分自然有課後的安親班和補習班來接手，認真不認真都是一份死薪水，加上少子化的趨勢，老師的職缺越來越少，學校的事情卻越來越多，失去的教育及學習的熱誠，老師與孩們安能開心？社會當然不公平，油價與物價不停的上漲，薪水卻一直沒漲。小老百姓沒有公務車可坐，沒有特費可以領，不小心被開了罰單也只能乖乖接受而沒管道銷單，難怪一堆人爭著選上民意代表。有錢人動輒購入上億豪宅，窮人卻連一間廁所都買不起而露宿街頭。國家福利便成富人優惠，窮人增稅。失衡的社會公平與價值，難怪會有人說：「如果能月入數十萬，我又何必繼續唸大學。」
所有人都在感嘆社會變了，小孩子在台灣得不到好的教育和生活環境，有錢人不停的把孩子往國外送，連平常吃東西都要選擇「有機」，甚至擔心是不是黑心食品，有沒有農藥和防腐劑。但又有多少人關心，還有很多偏遠地區的小朋友明天的營養午餐費還不知道在哪裡呢？如果自己的心態都只剩下自私及賺錢，而不要良心，要錢而不需要知識厚度來支撐，要錢而不需要責任感與愛心。那麼金錢從哪來？從別人口袋取來的，終究要還回別人口袋的。
我們怎麼能感嘆呢？因為我們不是如此教育後代及生活的嗎？當求職工作經驗上，要求應徵者需要英文能力精通的同時，有多少老闆曾經為台灣培養更多英文精通的孩子而付出努力及關懷。當我們不斷批評台灣的大學世界排行不斷落後時，我們的高官富豪們卻紛紛把自己的孩子往國外送。連自己都不肯定的教育素質，怎能要求別人認同呢？於是M型社會越來越明顯，有錢的越有錢，資源豐富主宰一切。考上台大已經不再是最美的夢想，只要有錢，送出國去拿一張洋墨水的大學文憑也許並不輸給任何一所國立大學的光環。這是一個有錢人曾能張口說話及參予的世界，底層的市井小民就是看著學著，等待機會中一張樂透吧！
在這個迷失的世界裡，只要有機會往上爬，撈到錢，開好車，住豪宅，吃頂級美食，一切才是真的。至於所謂的文化理想，社會關懷及意識認同等等，只不過是有錢有勢之後的消遣。如何兼顧現實與理想永遠都是一個難解的習題。只是在現代的社會中，現實越來越凸顯，理想越來越遙遠罷了。當綠卡成為通往理想世界的通行證時，台灣剩下的只不過是有錢的人不想待，貧窮的人走不掉的牢籠罷了。正在閱讀這篇文章的你，不管認不認同，有沒有能力嘗試著去改變，不需要此杞人憂天，簡單的幸福快樂其實並不複雜遙遠。
「拜拜」已經是台灣民眾的重要習俗之一，然而「拜拜」這個動作所要準備的貢品和手續卻因為時代的變遷，變的不再實際、健康及環保。不知道從哪個時代開始，在某些「拜拜」的時節裡，要準備一大堆的牲禮貢品，已經成了一種習慣與不能改變的傳統規範。現代台灣的大部分民眾早已衣食無缺，平日也不缺大魚大肉的飲食了。但是祭拜留下來的大量牲禮貢敏，為了不浪費，飽食之後總是成了現代人的飲食負擔與健康隱憂。究竟，這樣的傳統是否需要重新再思考及改變呢？古人留下來的傳統，因為農業社會的結構原因，在重大節日拜神祭祖才有魚肉可食，而燒金紙或建教等等傳統，也是為了團結及溝通區域民眾而演變而來的信仰習慣。這些傳統習俗原本都是農業社會所衍伸而來的習慣規範，但時至今日卻經常演變成了一種浪費與負擔。拜神在於心，信仰在於誠，祭拜什麼？其實已不再那麼重要，大魚大肉及大量的金錢花費，對祭拜來說，除了心安之外，並沒有辦法實現的確實的效力。祭拜後所留下來的垃圾及牲禮貢品，更成為了環境和身體上的負擔，以及難以處理的煩惱！在現代信仰中，為了環保，我們可以將土葬改為火化，可以將遍地燒金紙的習慣改為集體焚化的防污處理方式。我們的牲禮貢品是否也可以改變的更簡單一些呢？少了大魚大肉，少了三牲四果，我們可以不必再因為「拜拜」而撿一堆吃不完的大魚大肉，也可以讓生活忙碌的年輕人不會再因為繁複的祭拜手續而放棄信仰。「拜拜」可以很環保，信仰也可以很簡單及健康的。
一直來到後來才發現，金錢真很重要。沒有金錢沒有資格說話，沒有金錢無法爭取幸福的希望。俗話說的好：「錢不是萬能，但沒有錢卻萬萬不能。」很多沒有錢的人可以活的很瀟灑，那是因為他們能掙脫世俗的眼光與親人朋友的閒話。很多有錢人一樣過的不開心，那是因為他們忘記了賺錢和有錢是為的什麼？有錢卻沒有了親情、健康和樂趣，更失去了幸福的珍貴。要當一個不被錢束縛的人，真的很不簡單，要過一個平淡自然的生活也真的需要很大的勇氣和毅力。沒有失去就不會那麼渴望擁有，沒有擁有就不明白平淡的美好。也許人都需要煎熬，也許現實故事從來都沒有那麼美好。其實樂在生活，樂在工作真的很重要。擁抱親人，擁抱夢想與擁抱希望才能夠活的更好。
在這個既定的社會裡，出生是為了延續，成長是因為學習，學習因為要賺錢，賺錢是因為要創造另一個家，創造一個家是為了繼續延續生命，努力工作是為了讓延續的生命更加美好，延續的生命更加美好是為了要讓辛苦有所囑託與交代。於是生命與生活就這樣循環著，於是愛情與親情就如此轉化著，於是大部分人都這樣生活著，過著一個有夢最美，希望無期的終生等待，直到死去。
終於我明白了為什麼會有宗教，終於我理解了為什麼會有學問和研究。單純的循環是無法創造奇蹟的，沒有企圖的消極是衍生不了驚喜的。當無法被大多數人認同之時，不是大成功就是大慘敗。當不被別人所看好時，不是大發現就是大冒險。從來沒有一個偉大的奇蹟是提前被大家所理解與發現的，從來沒有一個大轉變是能夠預先領略與跟隨的。因此，才會有孤獨的神祕人物，與傳奇的勵志故事。我們不是沒有機會與運氣，我們翻轉的世界跟同時空的所有生命相同。因為不同，所以我們需要溝通與學習，更需要認同與包容。因為相同，所以我們必須理解與交流，更必須忍耐與承受。信仰的珍貴在於無所求的空，在於無所為的追求，在於平等價值的生命感受。當扭曲的現實被提升，當混亂的世界在浮動，人的之中不是隨波逐流的跟從追求，就是孤單寂寞的掙扎奮鬥。現在的你正在做什麼呢？
關渡對很多人來說，是一個休憩的自然生態園地。但對居住在這片土地的人來說，這裡卻是他們安生立命的家園。導演洪淳修用關懷的角度來介入這片土地生活點滴，試圖為這一群被遺忘的城市邊際人發聲，找出他們存在的困境與渴求的希望。在這一個非都市、非農鄉，也非漁村的地方，沒有都市的現代與繁華，卻承載著都市發展的污染與遺害。沒有農鄉漁村的偏遠單純，卻居住著一群純樸勤勉的農夫漁人。拍攝者嘗試從生活的參與，在地人的口述交談，以及媒體表面與現實景況的對照，來挖掘出他們長期以來受到忽略的無奈，以及對社會政治環境影響的無力對抗。
洪導演的記錄片在議題的省思與探討上，的確讓人深刻的了解到台灣有這樣一個既顯眼又被遺忘地方，有這樣一群存在卻又不受到關愛的邊際人。「邊際」在社會學中指的是地域上的邊際性，而生存在這樣社區中的人，具有都市與鄉村的雙重性格，這即社會學上所說的城鄉社區。此片中的河口人不像是我們印象中繁忙現代的都市台北人，但也並非生活在都市之外的鄉下漁人。這種矛盾的角色在全片中被不斷提示，因此筆者稱其為「邊際人」。
但是「邊際人」的觀點來自於族群或文化中的價值落差與位置錯落，此片除了對在地問題的參與及瞭解，以及民眾主觀的口述及詮釋外，並沒有其它更客觀的詮釋線索，也沒有跳脫當地人的看法、分析、蒐集與發現。除了對土地的情感與認同，這一群看起不像台北人的台北人，為何在種種現實與無奈的問題下，沒有讓他們因此而出走。在原鄉的認同外，他們是否還有著什麼樣的堅持。南部鄉下及漁村的人口外流問題，與此地的生存危機又有何差異？他們對於市政府的批判，言之鑿鑿。可是欠缺官方的說法例證，突顯事實是否過於主觀？如此的生存環境受到汙染與這樣被忽略的微弱聲音，是否有其它的區域例證能夠對照或證明。這一部記錄片讓我們看見問題，卻沒有為問題的解決留下線索或歸結。尤其是對馬英九市長的深刻批評，雖然不能解讀為政治詮釋，但是河口不只是台北市的一部份，更是過國家關渡生態園區的延伸，也是台灣這塊土地的一部份。羅馬不是一天所造成的，河口人的悲哀與辛酸，在這部片中看到的只有現在，找尋不到過去的痕跡與希望的未來。這片區域的慘澹並非只是馬市長的功過或市政府的怠政貽害，或許只能說是台灣政治社會發展下的犧牲者之一。河口人需要的也許不是抗爭賠償，或者期待另一個英明的市長當選，而是應該積極去發現轉型與自我的價值。這也才是紀錄片發現問題、引發省思的最重要目標。
洪淳修的《河口人》可說是繼《城市農民曆》後，對關渡這片土地人文關懷的第二部代表作。他承襲著前作中的生活參與模式，以及追尋問題的拍攝手法，將現實與被忽略的人事物重新曝光，是一部具有意義和反思功能的佳作。期待洪淳修能夠繼續發掘這片土地上更多值得分享的故事，在引導我們去認識與同情外，一起找到希望。
不知道是故意的收斂，還是真的如此的侷限。台灣政治人物自從陳總統連任後，終以陳總統及其家人為對比標準，進行持續且猛烈的批評。似乎政治人物的道德標準該以「跟陳水扁和吳淑珍比起來」為最後底限。令人所不解的是，如果陳總統跟其夫人早已如此卑劣且讓全民唾棄，為何還要拿他們當作自己道德行為的基準呢？馬英九說：跟陳總統比起來他已經下台負責了，他比陳水扁更有擔當。邱毅委員說：跟吳淑珍比起來，他沒有請假或逃避司法，他比較尊重法律。施明德說：跟陳總統比較起來，他比陳總統更說話算話，他比較誠信。
如果陳總統不值得效法與尊敬，如果陳總統是台灣人民的公敵，這些藍軍政治人物為何還要一而再，再而三的與之相比？難道這是在宣告只要比陳總統好就值得人民信賴嗎？這好比一個小偷跟法官說他只有偷東西而已，不算什麼過失，因為跟殺人搶劫的人比，他還是比較善良的公民。台灣政治人物的視野在哪裡？要競選2008總統的馬英九為何不告訴我，你有什麼能力和遠見能夠跟胡景濤相比，您比日本、韓國甚至其他國家的領導人更有能力將台灣帶向下一個什麼樣的遠景。好還要跟更好的相比，這是一個基本的邏輯。不能只告訴人民，您的好是因為比現在的人好就好，這無法令人感受到美好的未來與希望。在國際化的視野中，台灣人早已不只是與台灣人比，台灣人要跟大陸比，跟亞洲比，更要有跟世界比下去的魄力。
