九○年代的台灣藝術環境多元開放，在政治解放、經濟穩定及媒體資訊爆炸的時代中，使得現代的前衛藝術得以蓬勃的發展。而傳統的唯美藝術也沒有因此而消失，在回顧與檢視的關懷中，台灣美術用台灣意識與本土的在地思維，重新為自己在台灣與世界找尋了一條突破創新的道路。台灣前衛藝術的興起和發展，在九○年代因為歸國藝術家與美術館官方的支持，加以世界性展覽的能見度目光，使得社會及政府贊助與矚目的焦點增加，因此九○年代在台灣藝術的發展，可說是前衛藝術定位與新生的嶄新十年。
然而在藝術的發展上，長時間的文化活動是「結構」，中時段的文化發展是「局勢」、而短時段的文化發生是「事件」。在創作量與參與度上，九○年代的台灣藝術環境中，結構上仍是以傳統藝術與民俗工藝為文化不可分割的主體，而唯美藝術則在近代藝文發展中成為一種局勢，至於瞬間又短暫的前衛藝術則是一件又一件的精采事件。
以前衛藝術而言，經濟市場環境的支持確實使他們蓬勃發展。前衛藝術的精神與傳統的唯美藝術不同的是，他們開始重視藝術與生活不可分割的關係，前衛藝術家不但要製造能對社會產生影響的作品，更要與生活與藝術不再有明顯的分際。而九○年代前衛藝術運動對台灣所造成最明顯的影響就是，藝術做為政治參與與道德批判的可能。然而蓬勃的前衛藝術發展也帶來隱憂，由於自由的社會體制、人材與創作的大量成長，加上媒體的速成和關注地即時性，前衛藝術開始產生大眾與世俗化地危機。
在以傳統的唯美藝術而言，不管是前輩畫家與台灣美術的回顧、檢視與重建，台灣美術被賦與了歷史重建的任務，雖然這為傳統藝術重新找尋的到了一個創新的視野，也為本土與國際的交流開創出一個可能性，但是九○年代的藝術回顧展與歷史重建視野，不僅有重複性太高、深入性不足，甚至有曲高和寡的侷限性。尤其是一些與政治事件掛鉤的展覽(如1996年的二二八美展)，一昧的將藝術與歷史的軌跡套上關連性，而忽略了自由創作的原始精神，過度了詮釋與想像似乎就是為了彰顯歷史傷痛的情懷，而掩蓋了藝術創作地純然性格，最終陷入一種為賦新辭強說愁的矛盾。
在區域發展上，1994年高美館的開幕為台灣藝文發展的地域性平衡立下的標竿性的意義，高雄與台北、地方與中央的形勢，為資源分配得到了一個重新分配機會。然筆者認為事實的發展是，邊陲意識的精神突破似乎只在於形式的硬體與資源流動上，高美館在展覽的安排上一直沒法建立起自我的特色，在本土與國際交流的思維定位不明，甚至流為很多大展的南部巡迴終站，欠缺策展的獨立思考性與前瞻性，更沒有發揮地方挑戰中央或太多協助地方發展的獨特性，實為可惜。
最後是議題性的表現上，議題的突顯是九○年代藝術事件成敗的關鍵，由於媒體的開放與社會觀點的多元，如何建立起自我主體性的發言而非權威性的依附是很重要的。對大眾而言，觀眾永遠關心的是藝術能為他們工作之外帶來些什麼娛樂，而不是藝術史的發展趨勢。前衛藝術的多元發展已經使得媒材和觀念有了更開放的包容性，人們也因此不得不把「美術」改稱為「視覺藝術」。九○年代的台灣藝文環境，有開放自由、有多元創新、也有回顧反思，這不僅帶起了更多人得投入，也使得台灣自我認同與文化價值的定位有了新的思辨機會，拉出更寬廣的格局。九○年代雖然帶給我們很多失望與嘗試下的失敗，然而卻也使我們為二十一世紀找到了機會和視野。我們的不斷創新，我們對重建觀點的不斷努力，我們對傳統價值的解構與重塑，我們對於未來的想像與推演，九○年代為我們下了一個精采豐富的起跑點。回顧九○年代，原來很多問題都從這裡開始發生。
留言列表
